Provinciales > Resolución
La Justicia rechazó la cautelar del hombre que quiere impedir que su pareja aborte
La titular de Decimoprimer Juzgado Civil aseguró que no cuenta con la prueba necesaria.
POR REDACCIÓN
La jueza Amanda Rosa Días, titular del Decimoprimer Juzgado Civil, rechazó ese lunes una medida cautelar interpuesta por el abogado de un hombre que pretende impedir que su mujer lleve adelante una Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE).
Los abogados del hombre sostienen ante la Justicia que este hombre tiene derecho de ser padre y por eso pretenden que la mujer de quien está distanciado, geste la criatura y luego se lo entregue a él.
La presentación de los abogados Mónica Lobos y Martín Zuela fue realizada el jueves 22 de abril y, tras algunos días de análisis, la jueza determinó no dar lugar a la cautelar con la que se pretendía evitar que se interrumpa la gestación.
En su resolución la magistrada asegura que "conforme lo expuesto, y atento que la prueba rendida en la causa resulta prima facie insuficiente para decretar la medida peticionada, y ante la falta de cumplimiento de los presupuestos exigidos por el CPC,
corresponde en este estado procesal rechazar la prohibición de innovar solicitada".
La magistrada continúa diciendo que: "asimismo, se aclara que no corresponde en esta etapa expedirse sobre el fondo del asunto" y asegura que hubo una falta de cumplimiento de lo dispuesto por los artículos 197 y 231 del Código Procesal Civil, Comercial y Minería.
La jueza Días citó en su resolución numerosos argumentos para rechazar la medida cautelar que la llevaron a no dar lugar al pedido presentado. Uno de las razones que esgrime la jueza es que el solicitante "no acreditó prima facie" la voluntad de su pareja de "practicar una interrupción voluntaria de su supuesto embarazo".
La magistrada también aseguró que los abogados del solicitante no pudieron acreditar que hubiera una urgencia para resolver el tema. Es que, los abogados de este hombre pidieron una resolución rápida del tema porque aseguraron que la mujer tiene un embarazo cercano a las 14 semanas, un tiempo de gestación límite para poder hacer la IVE.
La jueza aseguró que los abogados no han presentado una prueba que acredite de manera indubitable el tiempo de gestación de la mujer. Días argumentó que los letrados tampoco acreditaron el "peligro en la demora y/o la urgencia que justifica el dictado de una medida cautelar. Tampoco cumplió con el recaudo procesal de indicar por qué se debería impedir a su esposa de ejercer el derecho concedido por la Ley Argentina”.
La jueza también habló de otras pruebas presentadas que incluyen el acta de matrimonio de la pareja y una ecografia. La magistrada relativizó el peso de las mismas al decir que "tanto el acta de matrimonio como la ecografía nada prueban sobre la supuesta decisión de la accionada de no continuar con el embarazo denunciado".
Días también habló de las capturas de chat que presentó el hombre con supuestas charlas entre él y su pareja. La jueza puso en duda estos elementos probatorios ya que aseguró que se trata de "fotos de la supuesta pantalla" del que sería el celular de este hombre que asegura que quiere impedir la IVE.
El problema, según Días, es que no se ha acreditado de forma fehaciente que ese teléfono sea propiedad de este hombre, ni que los mensaje se hayan intercambiado efectivamente con su pareja.
"Así, tal prueba se reduce a meras fotografías o documentos privados aportados por el accionante, que no acreditan prima facie la autenticidad de la comunicación que habrían mantenido las partes", opinó la jueza.
Antes de terminar la magistrada atribuye cierta "pasividad procesal que ha mantenido el actor junto con sus letrados". La magistrada relata que el viernes 23 solicitó informes a diferentes instituciones para saber si allí se realizó la IVE y asegura que cuando ella le notificó la novedad a los abogados ellos no buscaron agilizar las gestiones.
"Llamó poderosamente la atención de que ninguno de los profesionales quisiera retirar los respectivos instrumentos para diligenciarlos en las oficinas correspondientes", aseguró la jueza y agregó que "su accionar resulta totalmente contradictorio a la supuesta urgencia e imperiosa necesidad por él mismo alegada, y exigida por el ordenamiento procesal".
Tras esta resolución el abogado Zuleta criticó la medida tomada por la jueza y llegó a tildar de arbitraria la medida, aseguró que continuará con la batalla legal y seguirá luchando por "el derecho a la vida".
En medio de esta polémica judicial, fuentes calificadas aseguraron a este medio que la interrupción voluntaria del embarazo ya se habría realizado. Este dato no fue confirmado o refutado desde la Justicia, ni desde el sector de la defensa de este hombre desde donde dijeron que aún conservan esperanzas de que el aborto no se haya realizado aún.