Política > Otro capítulo
UTA vs ATAP: fracasó la segunda conciliación obligatoria en San Juan
En una segunda reunión clave por la conciliación obligatoria, la UTA rechazó de plano la oferta de ATAP, cuyos representantes no se presentaron, sino que mandaron un escrito.
Por Gustavo Bruni
El conflicto salarial en el transporte público de San Juan sumó este viernes un nuevo capítulo, con una segunda audiencia cargada de tensión bajo el paraguas de la conciliación obligatoria. La reunión, convocada por la Subsecretaría de Trabajo de la provincia, reunió a la Unión Tranviarios Automotor (UTA) y a representantes de la Asociación de Transporte Automotor de Pasajeros (ATAP). La cámara que nuclea a las empresas optó por la ausencia física y envió una propuesta por escrito, una jugada que caldeó aún más los ánimos.
La oferta de ATAP terminó de encender las alarmas en el gremio. La cámara empresarial propuso abonar los retroactivos correspondientes a los aumentos salariales de mayo y junio en dos cuotas, justificando su postura en la incertidumbre sobre si el Gobierno provincial les proporcionará los fondos necesarios para cubrir esa diferencia.
Según la UTA, la propuesta empresarial de resignar el aumento del mes de mayo y el mes de junio se basaba en la expectativa de que un supuesto aumento del pasaje de colectivos se aplicaría a partir de julio, dándoles un mes para recaudar y aplicar nuevas escalas en agosto.
Sin embargo, la respuesta de la UTA fue tajante y no tardó en llegar. Presente en la audiencia, el gremio que representa a los choferes de colectivos rechazó enfáticamente la propuesta de ATAP. Héctor Maldonado, referente de la UTA local, ya había calificado este tipo de planteos como “una locura” y una “total burla” a los trabajadores, evidenciando la nula voluntad de diálogo que perciben por parte del sector empresario.
Ante la falta de un acercamiento, la Subsecretaría de Trabajo decidió pasar a un cuarto intermedio, con la expectativa de retomar las negociaciones la próxima semana, específicamente el jueves 3 de julio a las 11 horas.
El origen de este conflicto radica en el presunto incumplimiento de diferencias salariales que fueron pactadas el 29 de mayo y que debían abonarse el 17 de junio. A esto se suma la denuncia del sindicato por descuentos indebidos, aplicados por algunas empresas, por presentismo y por un día no trabajado durante una medida de fuerza nacional el pasado 6 de mayo.